Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
В который раз встречаю наезд на Дюмов в том, что они, де, любители охаять чужую внешность, стиль одежды, жратву в кафешке и т.п. И вот знаете, это чистая правда. Любители. Точно также, как Робы с Балями любители охаять чужие мозги, а Напы с Жуковыми - чужую "крутость/некрутость". Все люди что-то оценивают. Это как бы норма человеческая, оценочное восприятие мира, и чего удивляться, что каждый ТИМ в первую очередь оценивает (хает) других по своим сильным функциям? Но вот что умиляет у описателей, если другие болевые/слабые функции можно беспрепятственно "объективно оценивать", то вот БС-ку не трожь, сцукo! Здорово, правда?
-
-
03.02.2011 в 12:17-
-
03.02.2011 в 12:22Ну, то есть они вообще не склонны оценивать людей? Никогда?
БС, по ним не существует четких, очевидных критериев
Это нормы гигиены не имеют четких очевидных критериев? Или я что-то не понял?
-
-
03.02.2011 в 13:15Большая часть того, что подпадает под эти аспекты, не имеет. Вы никогда не докажете, что суп пересолен, а салат следует есть с майонезом, а не с маслом.
Нормы гигиены имеют четкие критерии, а вот объективных оснований — нет, они же разные для разных сообществ в разное время. Плюс, субъективные ощущения человека с сильной БС могут идти вразрез с этими нормами...
-
-
03.02.2011 в 13:54-
-
03.02.2011 в 14:46Тогда что обычно в человеке оценивают Бали? Я то двигаю мысль, что все люди оценивают других людей, просто каждый предпочитает свой какой-то аспект/облась компетенции/ваш вариант.
Вы никогда не докажете, что суп пересолен, а салат следует есть с майонезом, а не с маслом.
Не-не, я и не пытаюсь доказать непременную объективность в оценке БС, просто говорю, что, как и в любой другой области, некоторые нормативы и критерии таки найти можно, чтоб уж совсем не быть голословным и со своими фломастерами.
Бранд А что такое БС-ка?
Соционический термин "Белая сенсорика" определяющий область физических ощущений, здоровья, комфорта и, отчасти, внешности, стиля одежды, вкуса и вида пищи и пр.
-
-
03.02.2011 в 18:03-
-
03.02.2011 в 19:00А почему нет? Общее мнение о человеке складывается из совокупности дискретных оценок в различных областях. Вот я и спрашиваю, на что именно обращают внимание Бали в первую очередь, и каким качествам дают оценку?
Мне думается, оценочное суждение в первую очередь идет не просто по областям соприкоснования, но в тех из них, где сам оценивающий считает себя хоть в какой-то степени компетентным (т.е. по сильным своим функциям, переводя на соционический). Я вот, вряд ли решусь давать оценку эффективности сотрудника на работе или структурности изложения его мыслей, ибо никогда не чувствую себя в этих областях достаточно компетентным, как следствие, имеющим право судить. Зато по БС чувствую, могу, вот и "охаиваю кого ни попадя"
-
-
03.02.2011 в 19:25И за сотрудников не поручусь... Я могу знать, что человек разбирается в чем-то лучше меня или талантливый дизайнер, к примеру, но притом не умеет себя вести и хамит всем, включая начальство. Он, кстати, может быть этиком, ибо его, замечу, еще никто не выгнал.
-
-
03.02.2011 в 19:51А вы станете его оценивать?
Человек может быть очень умен и очень неприятен с точки зрения отношения к другим людям.
Так я и не возражаю против разного уровня оценок в разных областях. Я ту о комплексном рейтинге вообще речи не веду, если вы против именного его имеете возражения. Или я не понимаю, о чем мы дискутируем?
н, кстати, может быть этиком, ибо его, замечу, еще никто не выгнал.
Может. Но разве вас интересует, насколько он этик/манипулятор/редиска? Если вас спросят, скажем, коллеги, вы дадите свою оценку по данному вопросу?
-
-
04.02.2011 в 11:20А вы станете его оценивать?
Но разве вас интересует, насколько он этик/манипулятор/редиска? Если вас спросят, скажем, коллеги, вы дадите свою оценку по данному вопросу?
Да, да и да. Насколько эта оценка будет этической, вопрос.)
Пойти, нешто, в Наставника перетипироваться?..
-
-
04.02.2011 в 20:40Да самое обычное оценивание "вот нравится/не нравится мне, как N одевается/относится к работе/себя ведет/ещё куча вариантов, потому что а)..., б)..., в)... Это, на мой взгляд, скучно/идеально/пошло/удачно придумано/...", которое вы высказываете в определенном кругу с целью обсудить и услышать другие мнения.
А чего там оценивать у бомжей то? Ну бомж, он и есть бомж, че там обсудать?
Этичность сейчас не учитываем, меня больше интересует тематика. Хотя изначально да, я оспаривать неэтичность оценки и обсуждения внешности или еды как такой. Оценивать и обсуждать этично всё, что волнует человека, а вот как и с кем это делать, можно подрулить.
-
-
05.02.2011 в 22:24"Этическая" = проходящая по аспекту этики, белой или черной.